jueves, 24 de abril de 2008

"Que la respete, aunque no la quiera"

Hace tiempo en una fiesta dijo uno de mis primos, en relación a que cuando su pequeña hija creciera:

"Que tenga un novio que la respete, aunque no la quiera."

A lo que yo respondí riéndome(1):

"¡No, mejor que la quiera y que no la respete, más divertido!".

Dos mujeres que estaban sentadas cerca de ahí me escucharon y pusieron senda mueca de desaprobación.

Es costumbre decir que un hombre que no tiene relaciones con su novia la respeta. Esto es por el dogma cristiano de que no se deben tener relaciones sexuales hasta el matrimonio(2).

Yo creo firmemente que el respeto es un requisito indispensable para tener una relación de pareja duradera y estable. Tal respeto involucra, desde luego, el nunca humillar, insultar o golpear a la persona amada(3); pero sí tomar en consideración sus emociones, escucharle con atención cuando habla, ser amable, etc.

Es triste ver como hay tipos que tratan a su novia con desdén, la humillan o hasta la insultan; pero como aún no han tenido relaciones sexuales con ella, entonces, claro, la respetan. Esto se me hace una estúpida aberración. Ni el hombre ni la mujer deben maltratar a su pareja de ninguna manera.

Es más, el respeto es un requisito indispensable para que se puedan tener relaciones sexuales totalmente placenteras, donde haya confianza mutua.

Por lo anterior, eso de que a la futura joven 'la respeten, aunque no la quieran' me pareció una gran tontería. Si formas una pareja estable es porque esperas que el cariño aumente. Francamente, ¿para qué va a querer alguien tener un noviazgo con otra persona que no le quiere y con quien no tiene sexo(4)?

Mejor es tener como pareja a alguien a quien amas, en quien confías, con quien hay un profundo respeto, y con quien tienes ¡mucho, mucho sexo!(5)

---
(1) No, no acostumbro beber alcohol.
(2) Cosa que usualmente se dice sin que en realidad se practique. Como dicen en mi pueblo "de dientes para afuera".
(3) Si estas cosas se dan, lo mejor es terminar la relación.
(4) Pienso que es válido que dos personas decidan tener sexo sin amor, siempre que los dos estén conscientes y de acuerdo en que va a ser así (y eso sí ¡a ponerse condón!).
(5) La cuestión de la edad la trato en esta entrada.

lunes, 21 de abril de 2008

Científicos latinoamericanos

Deseo compartir con ustedes estos videos de hablan de cuatro científicos latinoamericanos: Sergio Navarrete (oceanógrafo), Julisa Roncal (botánica), Fernando Novas (paleontólogo) y Cristina Navarrete (inmunóloga).

Da gusto ver a estas personas que aman a la ciencia y son felices viviéndola.

Religión y anticoncepción en los jóvenes

(Entrada escrita para el Circo del Absurdo)

La religión, particularmente el cristianismo, plantea un serio obstáculo a la hora de realizar adecuadamente prácticas anticonceptivas al tener relaciones sexuales, principalmente en los adolescentes.

Aunque la actitud de las diferentes religiones judeo-cristianas frente a los métodos anticonceptivos es muy variada, sus dogmas respecto a las relaciones sexuales se pueden reducir a no tener relaciones fuera del matrimonio, me refiero a las relaciones prematrimoniales y al adulterio(1).

Los adolescentes tienen la curiosidad de explorar ese nuevo mundo sexual y las hormonas en su cuerpo les impulsan fuertemente. En virtud del sinfín de problemas que conlleva tener hijos a tan temprana edad, tales como deformaciones en el feto, o la incapacidad económica y de madurez de los padres adolescentes para criar correctamente una nueva vida humana, es de máxima importancia ser responsable al tener relaciones sexuales en esta etapa de la vida, como muchos adultos constatarán es precisamente cuando hay menos noción de responsabilidad, y es cuando son mayores las posibilidades de cometer errores al aplicar el método anticonceptivo. Por ejemplo, se puede colocar mal el condón o el diafragma, o simplemente no usarlos por la ansiedad de realizar la cópula. Desde luego, estoy generalizando debido a que las personas tienen diferentes grados de autodominio, que a su vez puede variar por las circunstancias y estado emocional.

Por si lo anterior fuera poco la restricción dogmática de la religión plantea un problema adicional: el sentimiento de culpa.

El joven que pertenece a una religión se enfrenta entonces a dos fuerzas: El impulso natural y sano(2) de sus instintos contra la restricción moral de su creencia. Entonces, cuando el deseo sexual gana, para reducir el sentimiento de culpa tiene que decidir entre desobedecer el mandato religioso de forma franca y abierta (lo que lo convierte en un pecador irredento) o realizar alguna "maniobra" que lo muestre a sí mismo y ante los demás como una víctima involuntaria de los deseos de la carne(3). Una "maniobra" muy usada es tener relaciones sexuales no planeadas. Como he oído decir a muchas personas: "Es que tiene que ser espontáneo". De esta manera logran acallar sus conciencias.

Pero tener relaciones "espontáneas", es decir, no planeadas, involucra tenerlas en lugares y momentos no adecuados para la aplicación correcta de algún método anticonceptivo. Muy pocos se pondrán preservativo al tener coito apresurado en un parque y ni siquiera se preocuparan por ello bajo los efectos del alcohol en una fiesta o antro(4). Los jóvenes de una religión tienen un grave obstáculo: Planear el encuentro sexual conlleva una tremenda carga moral que los deja mal parados ante su deidad. El sentimiento de culpa puede ser la fuente de mucho sufrimiento mental innecesario.

Personalmente opino que para evitar embarazos no deseados lo mejor es abstenerse de tener relaciones sexuales en la adolescencia(5). Y en caso de tenerlas, la pareja tiene que hablar abiertamente sobre el asunto y planear por anticipado el encuentro íntimo para que se haga con responsabilidad(6). Para esto hay que quitarse hipocresías, tabús y excesos inútiles de pudor.

---
(1) Dos temas que merecen ser comentados en otras entradas.
(2) Aunque no siempre conveniente.
(3) Compárese con Romanos 7:21-25.
(4) Exhibicionistas y adictos a la adrenalina aparte.
(5) Es más, para ampliar el espectro de relaciones humanas en esta edad podría ser más positivo tener muchas amistades que una novia o novio. Claro que esto es debatible (¿empiezo a hablar como un papá?).
(6) De preferencia usando preservativo combinado con otro método para evitar enfermedades de transmisión sexual.

Caricatura de http://www.flickr.com/photos/pigatto/443622944/

jueves, 17 de abril de 2008

Agnóstico o ateo

(Entrada basada en comentario de Barullo en la entrada "Sé feliz, sé agnóstico")

Si en un test viniera la pregunta "¿Cree usted en Dios?, conteste Sí o No" marcaría la bolita que dice "No". Supongo que eso me convierte en ateo (sin dios, y en ocasiones me he planteado la posibilidad de serlo).

Sin embargo, si la pregunta permitiera una respuesta abierta podría escribir simple y llanamente "No lo sé". Eso ya no me hace ser tan ateo, sino que me hace ser ignorante. Sí, ignorante, y no me molesta el adjetivo porque en realidad ¿quién lo conoce todo para decir que no lo es? Todos somos ignorantes al menos en algo.

Ahora bien, si yo escribiera "No lo sé, y usted tampoco", eso me convierte en agnóstico. El agnóstico considera que no es posible llegar a saber de la existencia o no existencia de seres sobrenaturales. ¿Por qué?

La ciencia ha demostrado ser el mejor método para ir descubriendo gradualmente la verdad; pero si Dios(1) está más allá de la comprobación científica, o simplemente fuera del Universo, entonces está más allá del conocimiento humano, por lo que no tiene sentido declarar "Dios existe" o "Dios no existe". Simplemente no lo sabemos, y quizás jamás lo sepamos.

Visto de esta manera, tanto el teísta como el ateo hacen afirmaciones que van más allá de lo que realmente saben al declarar categóricamente que los dioses existen o no existen, es decir, llegan a conclusiones tajantes sin tener los elementos necesarios para ello.

Aparte de lo anterior la mayoría de los ateos modernos demuestran hacer pleno uso del pensamiento crítico y el escepticismo; a diferencia de los teístas que están terriblemente plagados por la superstición y las falacias del pensamiento. Es por eso que agnósticos y ateos conviven bastante bien en espacios comunes (como la blogósfera).

Me gusta leer y comentar en páginas web ateas, porque encuentro muchas ideas con las que me siento muy identificado. De hecho no tengo religión (del latín religare, volver a unir [al hombre con Dios]) porque ¿cómo podría tener un lazo con un dios que ni siquiera sé si existe? Además considero que las diferentes religiones organizadas han provocado profundos daños a la humanidad. Claro que si alguien quiere tener religión, muy su problema.

Respecto a esa idea de que los agnósticos adoptan una posición cómoda pero no muy comprometida, pues en parte sí, es una posición cómoda porque no fuerzo a mi mente a aceptar "certezas" que no han sido comprobadas. Pero el agnóstico no debe decidir serlo solo por "no quedar tan mal" ante teístas o ateos. Si hay gente que está dispuesta a rechazarte por cualquier nimiedad ¿por qué estar tratando de agradar (o medio agradar) a los demás? Antes está el respeto propio que la aceptación social.

Y en cuanto a no ser muy comprometido, muchos agnósticos han demostrado que esto no es así, participando activamente en promover el escepticismo y el pensamiento crítico, y los blogs son un ejemplo.

Incluso se puede ser agnóstico sobre las hadas, después de todo son supuestos seres sobrenaturales de existencia no comprobable. Sin embargo, las repercusiones son distintas, porque hasta donde sé las hadas no te prohíben las transfusiones de sangre(2). Lo mismo se puede decir de la tetera de porcelana que orbita alrededor del Sol, son cosas para las cuales ser agnóstico es irrelevante. No así con la religión, donde tomar una posición es algo que define tu persona: "Él es teísta, tú eres ateo, yo soy agnóstico".

Estoy de acuerdo que si se habla de posibilidades en cuanto a creer que los dioses no existen, se pueda ser ateo con un 90, 80 y hasta 70%; pero ¿qué podemos decir de un 50%, no es esto lo que corresponde a un agnóstico? Si las posibilidades de que Dios exista son las mismas que las de un volado(3), pienso que no tiene sentido definir a la persona como teísta o ateo. Claro que si el "gremio ateo" acepta algo como un 50% me pueden apuntar como miembro. Incluso he colocado el "ateómetro" en la barra lateral de la bitácora, que por cierto ha ido subiendo a través del tiempo, aunque la aguja se ha quedado estática a la mitad desde hace cuatro años.

---
(1) Hablo de Dios en atención al concepto judeo-cristiano predominante en nuestra sociedad occidental; pero personalmente considero que es mas acertado decir dioses, ya que no hay forma de saber si es uno o muchos (o ninguno).

(2) Dogma de los testigos de Jehová, según el cual Dios lo prohíbe en los textos bíblicos Génesis 9:3,4, Levítico 7:26,27; 17:14 y Hechos 15:28,29; 21:25.

(3) Volado se refiere a lanzar una moneda y esperar el conocido cara o cruz (águila o sol).

miércoles, 16 de abril de 2008

Educación religiosa y derechos de los niños

(Entrada escrita para el Circo del Absurdo)

Me disponía a preparar una entrada en la cual me manifestara contra el adoctrinamiento religioso de los menores de edad, basándome en leyes que protegieran su derecho a recibir una educación sin religión y acorde a los conocimientos científicos.

Primero se me ocurrió citar el artículo 3o de la Constitución de México, en el cual se declara referente a la educación que imparte el estado:

"Sera laica y, por tanto, se mantendrá por completo ajena a cualquier doctrina religiosa" (1)
y también
"El criterio que orientara a esa educación se basara en los resultados del progreso científico, luchara contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios." (2).
Esto de acuerdo al artículo 24:
"Todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que mas le agrade y para practicar las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley."
Note que el artículo 24 declara "todo hombre" (generalizando para hombre y mujer) y no 'todo ciudadano' o 'todo adulto'. Lo cual a mi parecer aplica a todo ser humano, incluidos los niños (3).

Por lo anterior, considero evidente que es obligación de los adultos impartir a los jóvenes una enseñanza veraz, basada en el raciocinio, la ciencia y el pensamiento crítico. De manera que el menor de edad tenga todas las herramientas a su disposición para decidir si practicará alguna religión y cuál de estas será. Quedando totalmente libre para adoptar, incluso si así lo desea, un pensamiento agnóstico o ateo. Estas libertades quedan aseguradas también en la Convención sobre los Derechos del Niño, Artículo 14, números 1 y 3. Además el número 2 habla del respeto a los derechos y obligaciones de los padres "de guiar al niño en el ejercicio de su derecho de modo conforme a la evolución de sus facultades".

Pero hay un detalle, hay una Declaración proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas (y firmada por México) que
"Los padres o, en su caso, los tutores legales del niño tendrán el derecho de organizar la vida dentro de la familia de conformidad con su religión o sus convicciones y habida cuenta de la educación moral en que crean que debe educarse al niño"
y que
"Todo niño gozará del derecho a tener acceso a educación en materia de religión o convicciones conforme con los deseos de sus padres o, en su caso, sus tutores legales, y no se le obligará a instruirse en una religión o convicciones contra los deseos de sus padres o tutores legales, sirviendo de principio rector el interés superior del niño" (4).
Estos últimos artículos parecen muy razonables en virtud de que los padres tienen la responsabilidad de sus hijos. Pero la mente de un niño es como una esponja, absorbe todo lo que tiene a su alcance; sin embargo, por su falta de experiencia aún no tiene la manera de determinar si lo que le enseñan es verdadero o falso, por muy buena voluntad que tengan sus mayores al enseñarlo. También es importante señalar el fuerte deseo instintivo del niño a ser aceptado por sus padres. Por eso el menor de edad absorberá y aceptará toda enseñanza religiosa que se le imparta. Y más aún, estas enseñanzas quedan fuertemente ancladas a su subconsciente, de manera que aún de adulto carga con ellas. Incluso un escritor bíblico dice al respecto:
"Enseña al niño el camino que debe seguir, no se apartará de él mientras viva" Proverbios 22:6 (5).
De modo que si el joven recibe una educación basada en supersticiones, se le está condicionando de manera que no percibirá con facilidad la verdad cuando sea adulto, además de ser más fácilmente manipulable por diversos charlatanes, perdiendo así la dignidad a la que todo ser humano tiene derecho.

También ha habido cambios en la legislación, de acuerdo al Boletín Mexicano de Derecho Comparado (6) antes no se permitía que los ministros de culto y asociaciones religiosas impartieran educación, pero ahora sí. Y se defiende el derecho de los padres a impartir religión al niño.

La pregunta es: ¿Y los derechos del niño a aprender cosas veraces teniendo las herramientas mentales del raciocinio?

Primero que el niño aprenda a desarrollar su pensamiento crítico y luego aprenda y escoja alguna religión, si quiere.

He aquí un hueco legal que debe ser atendido. Exhorto a los que tienen a su cargo y responsabilidad a menores de edad a que examinen con cuidado estas cuestiones, anteponiendo los derechos del niño a los de los padres o tutores.

---

Notas:

(1) Número I del artículo 3o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

(2) Número II del anterior.

(3) Personalmente pienso que cada quién es libre de creer lo que quiera, aunque sepa que es falso o tenga sospechas acerca de ello.

(4) Declaración sobre la eliminación de todas las formas de intolerancia y discriminación fundadas en la religión o las convicciones proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 25 de noviembre de 1981. Artículo 5, números 1 y 2 (Resolución 36/1955). Vea también

(5) Versión Reina y Valera.

(6) Número III, 1 (Artículo 3o).

miércoles, 9 de abril de 2008

Divulgación del escepticismo

Circo del Absurdo

Este lunes inició el festival de blogs escépticos llamado el "Circo del Absurdo", organizado por Martín Pereyra, autor de la bitácora La Corte de los Milagros.

Este festival tiene como objetivo promover el escepticismo y el pensamiento crítico, la divulgación del conocimiento científico y, especialmente, la crítica racional de las ideas falaces que con tanta virulencia se esparcen en nuestra sociedad.

Esfuerzos como estos son elogiables y dignos de apoyo. Si desean hacerlo pueden participar: siendo Editores de una "función"; o Colaboradores, escribiendo en su propia bitácora una entrada que hable de escepticismo y enviando el enlace al Editor. O bien, pueden simplemente leer las funciones y, si quieren, dar sus comentarios. Además pueden correr la voz con sus familiares, amigos y conocidos.

sábado, 5 de abril de 2008

Sé feliz, sé agnóstico.

Hace tiempo vi en la puerta de una casa un letrero que decía: "Sé feliz, sé mormón". Y recordando la frase "El hecho de que un creyente pueda ser más feliz que un escéptico es tan cierto como decir que el borracho es más feliz que el hombre sobrio." (atribuida a George Bernard Shaw), se me ha ocurrido poner otro pegote en la barra derecha del blog:

Carita felíz
Sé feliz, sé agnóstico.

Actualización 23 ago 08: He cambiado el diseño de la bitácora.

viernes, 4 de abril de 2008

Creer en Dios porque se le necesita

Imagínese que un niño pequeño se queda solo en casa porque sus padres salieron a bailar (que irresponsables).

El niño abraza su osito de peluche porque lo hace sentir seguro.

Pero ¿qué tanto podrá ayudarlo este juguete si hay un temblor, un incendio o un intruso hostil en la casa?