(Clic en la imagen para ampliarla)
El objetivo principal de esta bitácora es plantear dudas razonables que cuestionan la fe y la credulidad de las personas, porque estas son usadas por gente sin escrúpulos para beneficiarse. En esa ocasión hablaré de un tema muy polémico, el aborto.
Los cristianos fundamentalistas se han destacado por su oposición al aborto. Esgrimen diferentes argumentos, como el de la "santidad" de la vida. Muchos se apoyan en el texto bíblico de Salmos 139:13-16:
Porque tú [Dios], formaste mis entrañas. Tú me hiciste en el vientre de mi madre. Te alabaré porque formidables,maravillosas son tus obras; [...] Bien oculto fui formado, y entretejido en los más profundo de la tierra [es decir, en el vientre de mi madre]. (RV)
Según dicen, este texto demuestra que la vida del feto es importante para Dios. A esto falta demostrar que Dios exista y que la Biblia, por lo menos este Salmo, sea de inspiración divina. En todo caso si los fetos son importantes para Dios ¿porqué no evita los abortos espontáneos, causados por malformaciones?
Otro pasaje bíblico usado es Éxodo 21:22,23:, que en la versión de la Biblia usada por los Testigos de Jehová dice:
Y en caso de que unos hombres luchen el uno con el otro y realmente lastimen a una mujer encinta y los hijos de ella efectivamente salgan, pero no ocurra accidente mortal, a él sin falta ha de imponérsele el pago de daños conforme a lo que le imponga el dueño de la mujer; y él tiene que darlo por medio de los jueces. Pero si ocurre accidente mortal, entonces tienes que dar alma por alma. (TNM)
Los traductores de esta versión alegan que en el texto hebreo original se refiere a un accidente que provocara la muerte de cualquiera de los dos, la madre o la criatura. Sin embargo, la versión Reina-Valera dice:
Si algunos riñeren, e hirieren a mujer embarazada, y esta abortare, pero sin haber muerte, serán penados conforme a lo que les impusiere el marido de la mujer y juzgaren los jueces. Pero si hubiere muerte, entonces pagarás vida por vida. (RV) [Las cursivas son mías.]
Es evidente que no hay acuerdo sobre la traducción exacta. En esta versión solo se califica como muerte la de la madre, pero no el aborto.
Además hay que notar que la Biblia apoya el trato indigno como objeto de propiedad que se le da a la mujer, ¿es razonable entonces que el embrión tuviera más valor?
El cristianismo se ha destacado por ser más una religión de muerte que de vida.* No es de extrañar lo expresado en Eclesiastés 4:1-3:
[Luego de ver la opresión y la brutalidad] felicito a los que han muerto [...]. Y más que a ellos, al que no ha nacido y no ha visto las infamias que se comenten bajo el sol. (L)
Aunque es claro que solo es lenguaje poético ¿no contradice este texto al de Salmos, y en cierta manera fomenta el aborto?
Hasta aquí el cuestionamiento a los argumentos cristianos de la prohibición del aborto por origen divino. Ahora mi opinión personal:
Pienso que lo mejor es permitir el desarrollo y nacimiento del feto, y si la madre no lo quiere, por ejemplo si es el resultado de una violación, que lo dé en adopción, dándole así oportunidad de llegar a ser un Einstein o un Gandhi. Incluso en el caso de malformaciones genéticas, con algo de esfuerzo, se puede tener una vida familiar feliz. Pero cada quién toma su decisión de acuerdo a las circunstancias. En todo caso hay que tomar en cuenta que en el cerebro "no se han establecido las conexiones nerviosas que caracterizan al ser humano" hasta después de la semana 12.**
(Entrada escrita para el Circo del Absurdo)
---
* Las Cruzadas, la Inquisición, etc.
** Wikipedia: Aborto inducido.
Versiones de la Biblia:
(RV) Reina y Valera, revisión de 1960.
(TNM) Traducción del Nuevo Mundo.
(L) Latinoamérica.
La foto la tomé de:
http://www.flickr.com/photos/radio-diablo/481438829/
7 comentarios:
Y cuando se les hace ver el error o la insuficiencia de las argumentaciones te salen con una chingadera de este tipo .
Gracias por el vínculo Tork.
Analizando este me gustaría comentar lo siguiente:
A pesar de que al principio del artículo se promete que se demostrará por medio de las 'Santas Escrituras' que Dios prohíbe el aborto, adelante se dice:
"La Biblia parece ignorar casi por completo el problema que nos ocupa. En efecto, el Nuevo Testamento no contiene ninguna norma que se refiera directa y específicamente a él, y todo lo que el Antiguo Testamento nos ofrece es una breve cláusula legal, que como veremos, no carece de dificultades."
"el texto se presta a diversas interpretaciones"
"Al inciso final del verso 22, que como indicamos es oscuro"
"Esto hace que la segunda parte de la ley resulte casi ininteligible"
Así vemos que el texto bíblico que pretendía demostrar la prohibición divina del aborto realmente no lo hace.
¿Porqué en la Biblia casi no hay mención del aborto? Porque con las altísimas tazas de muerte en los niños en la antigüedad era muy raro que alguien quisiera un aborto. Es más, si la gente quería tener muchos hijos ¿porqué este vacío legal? ¿No se supone que las 'Sagradas Escrituras' deben ser una guía de parte de Dios para toda época? Al parecer nos hayamos aquí ante una prueba de que la Biblia no es inspirada por Dios; y por lo tanto, que la alegación de la prohibición divina del aborto es falsa.
Estoy confundido. Yo creía que los peleles estaban en el PAN ejpurio clericalista y no en el PRD legítimo asesino de bebés...
Hace buen rato me topé con ese mismo pasaje. Yo usé la Dios Habla Hoy (me gusta porque a veces tiene etimologías y traducciones alternativas en las notas al pie) y la traducción es muy parecida a la Reina Valera. No deja de ser incómodo que en un tema que prácticamente han monopolizado su libro sagrado sea tan parco.
¡Saludos!
¡Hola! Llegué a tu blog a través del Circo del Absurdo...
Interesante Post, y debo agregar que bienintencionado. Aunque parte de una premisa un tanto ambigüa (como lo hacen también los antiabortistas). La Biblia es un conjunto de libros, todos de distintas épocas. Basarse en el A.T. para esgrimir un argumento u otro, es tanto como tomar el Código de Hammurabi para dirimir un pleito legal actual. Si bien los seres humanos somos los mismos, los contextos son muy distintos, por la ciencia, la alimentación y demás.
Bueno, aún peor, dado el carácter mitológico de la Biblia, el paralelismo correcto sería usar la Epopeya de Gilgamesh.
El problema en realidad está en querer dirimir un asunto meramente personal con una norma universal. Matar es malo, siempre y cuando no sea en defensa propia, o cuando la víctima sea propiciatoria, o cuando estamos en guerra, o cuando, etc., etc., etc. La norma es un continente y se hace al contenido.
Entre dos mujeres embarazadas el embarazo, aborto o decisión intermedia nunca es el mismo. En principio, por biología simple es mejor evitar el aborto (toda intervención quirúrgica o química involucra más costos para paciente y médico), pero cada caso y cada situación debería poder ser tratada con la prudencia y la madurez adecuada para juzgar las circunstancias...
Y ya me eché mi post aquí...
Abrazos!
Gio.
Pereque:
Si consideramos como Satán al amor al poder y al dinero, no creo equivocarme al afirmar que cualquier partido político tiene abundancia en peleles.
Ya leí tu post. Es típico que haya gente que se refiera a un versículo ambiguo para respaldar sus dogmas.
Gio:
Gracias por la visita.
Es curioso como hay personas que asignan autoridad a textos simplemente porque son antiguos. No sería raro que alguien invente una nueva religión adoptando La Epopeya del Gilgamesh como libro sagrado.
No sé...
La Biblia no es un libro en el cual yo pueda confiar. Sin embargo, tengo razones diversas para estar en contra del aborto. Lástima que ya borré mi anterior blog.
Algunas de esas razones, pues, son muy personales: poco más y no hubiera nacido mi madre (primero) ni mi hermana (después).
Estoy de acuerdo. Además el aborto no deja de ser un procedimiento peligroso; y si lo hacen en el IMSS... brrr, hasta da escalofríos de solo pensarlo.
Publicar un comentario