jueves, 17 de abril de 2008

Agnóstico o ateo

(Entrada basada en comentario de Barullo en la entrada "Sé feliz, sé agnóstico")

Si en un test viniera la pregunta "¿Cree usted en Dios?, conteste Sí o No" marcaría la bolita que dice "No". Supongo que eso me convierte en ateo (sin dios, y en ocasiones me he planteado la posibilidad de serlo).

Sin embargo, si la pregunta permitiera una respuesta abierta podría escribir simple y llanamente "No lo sé". Eso ya no me hace ser tan ateo, sino que me hace ser ignorante. Sí, ignorante, y no me molesta el adjetivo porque en realidad ¿quién lo conoce todo para decir que no lo es? Todos somos ignorantes al menos en algo.

Ahora bien, si yo escribiera "No lo sé, y usted tampoco", eso me convierte en agnóstico. El agnóstico considera que no es posible llegar a saber de la existencia o no existencia de seres sobrenaturales. ¿Por qué?

La ciencia ha demostrado ser el mejor método para ir descubriendo gradualmente la verdad; pero si Dios(1) está más allá de la comprobación científica, o simplemente fuera del Universo, entonces está más allá del conocimiento humano, por lo que no tiene sentido declarar "Dios existe" o "Dios no existe". Simplemente no lo sabemos, y quizás jamás lo sepamos.

Visto de esta manera, tanto el teísta como el ateo hacen afirmaciones que van más allá de lo que realmente saben al declarar categóricamente que los dioses existen o no existen, es decir, llegan a conclusiones tajantes sin tener los elementos necesarios para ello.

Aparte de lo anterior la mayoría de los ateos modernos demuestran hacer pleno uso del pensamiento crítico y el escepticismo; a diferencia de los teístas que están terriblemente plagados por la superstición y las falacias del pensamiento. Es por eso que agnósticos y ateos conviven bastante bien en espacios comunes (como la blogósfera).

Me gusta leer y comentar en páginas web ateas, porque encuentro muchas ideas con las que me siento muy identificado. De hecho no tengo religión (del latín religare, volver a unir [al hombre con Dios]) porque ¿cómo podría tener un lazo con un dios que ni siquiera sé si existe? Además considero que las diferentes religiones organizadas han provocado profundos daños a la humanidad. Claro que si alguien quiere tener religión, muy su problema.

Respecto a esa idea de que los agnósticos adoptan una posición cómoda pero no muy comprometida, pues en parte sí, es una posición cómoda porque no fuerzo a mi mente a aceptar "certezas" que no han sido comprobadas. Pero el agnóstico no debe decidir serlo solo por "no quedar tan mal" ante teístas o ateos. Si hay gente que está dispuesta a rechazarte por cualquier nimiedad ¿por qué estar tratando de agradar (o medio agradar) a los demás? Antes está el respeto propio que la aceptación social.

Y en cuanto a no ser muy comprometido, muchos agnósticos han demostrado que esto no es así, participando activamente en promover el escepticismo y el pensamiento crítico, y los blogs son un ejemplo.

Incluso se puede ser agnóstico sobre las hadas, después de todo son supuestos seres sobrenaturales de existencia no comprobable. Sin embargo, las repercusiones son distintas, porque hasta donde sé las hadas no te prohíben las transfusiones de sangre(2). Lo mismo se puede decir de la tetera de porcelana que orbita alrededor del Sol, son cosas para las cuales ser agnóstico es irrelevante. No así con la religión, donde tomar una posición es algo que define tu persona: "Él es teísta, tú eres ateo, yo soy agnóstico".

Estoy de acuerdo que si se habla de posibilidades en cuanto a creer que los dioses no existen, se pueda ser ateo con un 90, 80 y hasta 70%; pero ¿qué podemos decir de un 50%, no es esto lo que corresponde a un agnóstico? Si las posibilidades de que Dios exista son las mismas que las de un volado(3), pienso que no tiene sentido definir a la persona como teísta o ateo. Claro que si el "gremio ateo" acepta algo como un 50% me pueden apuntar como miembro. Incluso he colocado el "ateómetro" en la barra lateral de la bitácora, que por cierto ha ido subiendo a través del tiempo, aunque la aguja se ha quedado estática a la mitad desde hace cuatro años.

---
(1) Hablo de Dios en atención al concepto judeo-cristiano predominante en nuestra sociedad occidental; pero personalmente considero que es mas acertado decir dioses, ya que no hay forma de saber si es uno o muchos (o ninguno).

(2) Dogma de los testigos de Jehová, según el cual Dios lo prohíbe en los textos bíblicos Génesis 9:3,4, Levítico 7:26,27; 17:14 y Hechos 15:28,29; 21:25.

(3) Volado se refiere a lanzar una moneda y esperar el conocido cara o cruz (águila o sol).

9 comentarios:

Kentucky Freud Chicken dijo...

¿Y qué sería yo? ¿Un creyente agnóstico?

Lo que pasa es que yo sí creo en Dios. Lo que me saca ronchas es la religión. Es sabido que yo enfatizo el aspecto humano de la misma para entender que la religión NO es el opio del pueblo como diría Marx sino el mal uso que se hace de ella. Como la TV, el Internet y hasta el Werther de Goethe.

Los católicos creen que la fe es una de las virtudes teologales otorgadas por Dios. O sea, es una virtud creer en él (¡chéquense el argumento!) Pero si vamos a tener fe, quizá lo mejor sea tenérnosla a nosotros mismos.

Christian dijo...

Dejémoslo en creyente sin religión (¿o católico nominal?).

Anónimo dijo...

¡Saludos! Probablemente tú y tus lectores conozcan el blog de Razón Atea, hay un artículo allí que pudiera ser de interés respecto al tema que tratas:

http://razonatea.blogspot.com/2006/07/por-qu-no-soy-agnstico.html

David.

Barullo dijo...

Creo que el agnóstico, en cuanto a posición filosófica puede ser más sólido que el ateo. Pero a los fines prácticos, es lo mismo.

La dificultad está en no poder afirmar un negativo universal como "dios no existe", que es igual a afirmar, como bien apuntás, "las hadas no existen". Aparte de preguntarse de cuál dios o hada se está hablando.

Pero como no hay ninguna prueba positiva de existencia, es práctico negarlo.

Christian dijo...

Gracias David, ya he revisado el artículo y por eso he puesto mi ateómetro con 100% para el perfecto ateo y 0% para el perfecto teísta; bajo el criterio de 'certeza de que los dioses no existen', además me da una sensación de progreso. (¡Ups! El mero hecho de decidir así los números hizo que saltara a 51%... no espera, ya ha regresado a 50%).

Barullo: Sí, tienes razón, en la práctica es lo mismo, por lo menos en mi caso (de hecho, estoy preparando una entrada sobre la existencia de los dioses, o Dios, como estamos acostumbrados a decir en occidente).

Patxi dijo...

¿En ese 49 por ciento de duda a favor de la existencia de Dios hay algún porcentaje para la posibilidad de asarte eternamente en el infierno de los fundamentalistas cristianos o en el fuego de los musulmanes? Espero que sea inferior al 25 o 30 %, por que la eternidad es mucho tiempo...

JoSeZ dijo...

yo creo que el dios de la biblia esta refutado en un 99.9% .
ahora... la otra pregunta es si existe algun dios... pues eso si es dificil, pero como no conocemos entonces no hay de que preocuparse.
Del conocimiento viene el entendimiento y las acciones, si no lo conocemos entonces no nos puede reclamar nada XD

juanzebedeo dijo...

Saludos, me parece interesante el debate, pero creo q es mas sensato el hablar sobre como todos los seres humanos hacemos un esfuerzo por ayudar a los pobres...ese es el mensaje de jesus...hazlo y se feliz, si puedes ser ateo, agnóstico o teista...me vale...pero haz el bien sin mirar a quien.

Christian dijo...

dios mio sálvame...
¡de tus adoradores!...