lunes, 31 de marzo de 2008

Venganza humana y existencia divina

Quizás todos hemos escuchado que una de las razones que se presentan a favor de la existencia de Dios es la necesidad humana de creer en él. Como si este mismo ser lo hubiera programado en nuestros instintos. También muchos argumentan que han "sentido" la presencia de Dios.

Cuando alguien "ofende" lo que otro considera sagrado la reacción de ese otro puede llegar al odio más encarnizado. Si le dices a un teista que su dios/santo/profeta/virgen no existe/nunca existió/no sabía nada/tuvo relaciones sexuales/es impotente, o si se te ocurre dibujarlo siquiera, puedes esperar una venganza que va desde la "ley del hielo"(1) hasta el asesinato(2).

¿Porqué reaccionan así los creyentes? ¿No se supone que Dios todo lo ve y todo lo puede, de manera que puede defenderse él mismo? ¿O defender a su santo/profeta/virgen asociado? Alguien podrá decir que el "ofensor" puede sufrir un accidente; pero eso no deja bien claro que haya sido una venganza divina o un simple hecho fortuito, O también puede argumentar que una persona es la herramienta de la justicia de Dios; ¿pero quién puede decir, sin mentir, estar drogado o padecer esquizofrenia, que Dios le ha hablado directamente y solicitado la tarea de vengarlo?

¡Ah!, pero también se puede declarar que el "ofensor" se irá al Infierno, no será resucitado, estará ante el Juez en el Día del Juicio o cualquier otra forma de "justo castigo divino a su debido tiempo". Sin embargo, ¿tales amenazas son mas creíbles que el "si te portas mal Santa Claus no te traerá juguetes" o "vendrá el Hombre de la Bolsa a llevarte"?

¿No será que esos "ofendidos" en el nombre de su deidad saben muy en el fondo que el objeto de su fe en realidad no existe y no puede defenderse por sí mismo, y que por lo tanto lo tienen que defender ellos? ¿No derriba esto aquella "prueba" de que Dios existe porque le necesitamos o "percibamos" su presencia?

---
(1) No se te dirige la palabra y eres ignorado.
(2) Ver este artículo.

4 comentarios:

TORK dijo...

Ya que andan de moda los análisis del inconsciente bien puede argumentarse una proyección de los deseos de venganza.

Respondiento a tu pregunta dejada en mi espacio:

Depende de la orden religiosa en la que incursiones la facilidad o dificultad de estudiar alguna disciplina "profana". Los jesuitas tienen la Ibero, donde se estudian varias licenciaturas, por ejemplo.

Dependerá de las necesidades de los altos mandos para preparar legitimadores. Incluso depende de la posición económica del seminario. Hay muchos que están bien jodidos.

Pero en términos generales sí se puede. Hay muchos sacerdotes que, además de sus estudios en Filosofía y teología son expertos en otras áreas:

- Tellar de Chardin. Paleontólogo.
- Michel de Certeau. Psicoanalista.
- Sergio Mendez Arceo. Historiador

Christian dijo...

Interesante planteamiento, entendí algo así como que su deidad es el pretexto para liberar su agresividad reprimida.

(La pregunta a Tork en su espacio fue si se podría ser sacerdote y además estudiar otra carrera)

Gracias, se me ocurrió eso cuando tenía 18 años y andaba investigando como entrar al seminario.

Kentucky Freud Chicken dijo...

Si Dios tuviera una oficina de Relaciones Públicas la Iglesia sería despedida.

Yo pienso que independientemente de que Dios exista o no, hay que ver a las religiones como instituciones humanas que cargan sus muy humanos defectos. Lástima que casi nadie lo ve de ese modo; se han creído demasiado el cuento de ser los "representantes" de Dios y con base en ello decir qué está bien y qué no y censurar y criticar y, efectivamente, tomar venganza.

Qué mejor pretexto que la religión, ¿no? Detrás de ella puedes hacer cualquier atrocidad y sentirte un héroe "merecedor de sabecuántas vírgenes en el más allá" como creen los kamikazes musulmanes extremistas.

Y de las demás religiones, ni se diga.

Christian dijo...

Totalmente de acuerdo.

En base a que las religiones son instituciones humanas me gustaría comentar lo siguiente:

Los científicos intentan gradualmente alcanzar un entendimiento mayor de la naturaleza; pero son conscientes de sus errores, debidos a la limitación de los sentidos y a sus paradigmas. De modo que la ciencia ha incorporado el concepto del error en su método. Esto los hace honestos en su trabajo.

¿No podrían los líderes y representantes religiosos ser al menos igual de honestos y decir "Pues nadie de nosotros ha hablado directamente con Dios (o con los Dioses) pero creemos que Él (o Ellos) no ve con agrado que tu blasfemes/forniques/abortes/comas cerdo/fumes por lo que te recomendamos no hacerlo (Comparar con los ocho Realmente preferiría que no).